当前位置: 首页 > 案例解析 > 正文

【案例】前端承保验车不严 后端理赔眼睁睁吃亏

介绍了很多成功打假案例了,我们的好朋友宁夏的海洋微风建议我们也分享一下打假不成功的案例。毕竟,理赔打假就是一场博弈,作为被动接招的保险公司来说,还是败多胜少的战绩。

从一个失败的案例中,也许更能够发现问题,吸取经验。

此案客户在承保第二天出险,等查勘员接到调度时,车辆已离开现场。报案称出险地点在高速出口,操作不慎碰高速护栏。查勘员先到修理厂查勘车辆,发现损失有疑点,要求立即复勘现场。

现场是一条尚未正式通车的高速公路,只有当地车辆偶尔借道行驶。事故现场确实有碰撞护栏的痕迹,和车辆散落的碎片。但是碎片分布不集中,有被路过车辆多次碾压、破碎的情况。

 

理赔人员经过深入调查、结合承保及现场的情况,提出以下疑点:

1、该路段车辆稀少,从碎片碾压的程度来分析,出险时间应该较长。

2、此车车主为另一保险公司人员,不可能不知道保留现场的重要性。

3、承保没有验车照,承保2天出险。

 

综上疑点,本案倒签单的可能性非常大。理赔人员也做了大量的调查工作,苦于没有充分证据等多种原因最后还是赔付了,赔付金额几万元。

 

设想一下,如果该案在承保的时候,严格执行了承保验车的操作流程,结果还会是这个样子吗?

 

再进一步想一想,承保该车的业务员,是不是要为这样一个赔案,承担一些责任呢?

 

“为业务论”、“业务压力大”,所以就有“先保进来再说”、“既然错保就错赔吧”。

 

上周,我作为理赔方代表,参加了第一次“理赔承保联席会议”,时间不长,但是效果很好。在理赔这边长期头痛的“代签字”、“验车不严”、“特别约定无法律约束力”的问题,与销售管理部门做了充分的沟通和反馈,并且销售管理部门的同志们拿出了改进措施。

 

理赔服务于承保!这是理赔人的使命。

承保不能牺牲理赔!这也是销售人员的原则。

====================================

 

by the way :周五【头脑风暴】中,胜达和长城相撞的那个讨论,很多微友再追问,稽核人员是怎么看出责任有问题的?

其实,我已经收到很多微友的正确答案,结果没有这么高深。我也算半个稽核人员,所以有必要澄清一下。一名稽核人员,在后台审核赔案,是不可能单纯从静态的照片中,百分之百的推断出事情真相的!不管多牛X的稽核人员,都不行。但是稽核人员毕竟都是经验丰富的老理赔,虽然不能百分之百还原真相,但是从照片中发现疑点,却是看家吃饭的本领。

在这个案例中,注意这两张照片:

现场环境来看,这是一条双向单车道省道,道路的右侧还有一条没有护栏的排水沟。所以,右侧可能超车的空间非常有限,车辆一般是不会选择从右侧超车的。这是一个疑点。

大家再注意三者车长城的右前杠骨架。如胜达左前刮长城右前,在胜达车辆车速较快的情况下,长城车杠铁右侧应向外弯曲,而此事故三者车长城的杠铁右侧是向内弯曲。这是第二个疑点。

有了这两个疑点,就一定能得出事故认定有问题的结论吗? 不能!好多微友,包括我的同事还列举了各种反例,要说明单纯从这两点来判断责任有问题太草率了。

确实草率,但是,有了这两个疑点,就有了一个重新调查一下的理由,不是吗?

调查人员的深入细致调查,才是本案拒赔的关键。如果掌握不了两份认定书的关键证据,这个案件可能又是另一个结果了。

本文固定链接: http://www.a6soho.com/1587.html | A6工作室

如若喜欢本文,您可以点此关注本站微信,或点击下面分享文章~,您的支持是我坚持的动力!
该日志由 海佑之子 于2014年03月24日发表在 案例解析 分类下, 你可以发表评论,并在保留原文地址及作者的情况下引用到你的网站或博客。
原创文章转载请注明: 【案例】前端承保验车不严 后端理赔眼睁睁吃亏 | A6工作室

【案例】前端承保验车不严 后端理赔眼睁睁吃亏:目前有3 条留言