当前位置: 首页 > 案例解析 > 正文

【案例】同业公司常沟通 重复索赔难得逞

在日常理赔工作中,发现痕迹不符的案子,很容易。发现之后再做什么,却不是每个查勘员都知道的事情。下面这个保险公司的案例,就告诉我们,怎样找到痕迹不符的证据。

2013年9月某日 ,某保险公司接到客户李某的报案,称其驾驶的闽xxxxx货车,在厦门某小区,倒车时,与停放的三者尼桑轿车发生碰撞,造成标的后部受损,三者车前部受损的事故。报案时,交警已经处理,并现场开具责任认定书,标的全责。按照当地情况,未看现场,标的与三者车于当日下午前往厦门定损中心定损,并提供交警简易事故单。
然而,定损点的同志们,看到的情况却是这样的:

标的货车

【案例】同业公司常沟通 重复索赔难得逞

【案例】同业公司常沟通 重复索赔难得逞

【案例】同业公司常沟通 重复索赔难得逞

三者轿车

【案例】同业公司常沟通 重复索赔难得逞

【案例】同业公司常沟通 重复索赔难得逞

【案例】同业公司常沟通 重复索赔难得逞

【案例】同业公司常沟通 重复索赔难得逞

请各位朋友先不要看该保险公司的分析,咱们自己先分析分析,如果你是这起事故的定损员,你看到两个车后,有什么想法?请告诉我你的判断和观点。

该保险公司的结论是这样的:“我司在定损过程中发现三者车车损痕迹与标的车车损痕迹存在不符的情况,标的车存在旧痕,被保险人报案时声称是标的倒车碰撞三者车导致双方受损,但是三者车前内部受损严重,如果是倒车很难造成如此大的损失,其损失更像是追尾造成的。标的车驾驶员描述标的右后部钢板都撞进三者车内,标的车后部损失较大,由于标的全责,两车初步定损金额为贰万元。

综合我司专家岗以及大案岗意见,我司认为:标的与三者碰撞痕迹不符,标的车存在旧痕,三车车前内部受损严重,不符合倒车导致三车受损所应造成的损失,虽然现场报交警并出具事故证明,但是事故痕迹以及事故所造成的损失不符合常理,该案存在扩大损失或者造假的重大嫌疑。”

大家的观点基本一致,结论是痕迹不符!但是之前一期的帖子我也说过,保险公司你说痕迹不符就不符了?你的证据呢?你拿什么驳倒对方提供的交警证明?这才是理赔打假最难得地方,也是需要动脑子的地方。我见过太多的理赔部负责人,正义感十足,干事干净利索。看到这个案子,大笔一挥,拒赔,虚假现场!要是客户好说话还行,人家心虚认了。要是碰到脸皮厚的怎么办?投诉、曝光、堵门一起上。你怎么招架?只能赔了。案子这样草率处理,最后吃哑巴亏得还是我们保险公司自己。

 我们可以看看该保险公司是怎么做的:

“经分公司研究,决定从标的与三者车的历史案件入手,在我司内部调取标的车的出险历史记录以及维修情况,同时前往三者车承保公司中国人民保险公司调取三者车近半年来的出险记录情况。

我司定损员首先在我司调取了标的车的历史出险记录,发现标的车在2013年3月11日曾经出过一次险,根据对标的的历史出险信息调查比对后确定标的本次受损部位与上次受损部位一致,随即我司定损员又前往人保厦门公司进行调查了解,在人保公司的协助下,向我司提供了三者车近期的出险情况,并提供定损照片等重要资料。掌握了三者车在2013年7月3日发生过一起三车追尾的事故,该三者车全责,并且也是前部受损,且该起事故中该三者车受损严重,通过询问人保的定损员以及比对受损照片,我司发现该起事故的受损部位与本次事故受损部位相符,通过此次调查,我司掌握相关重要证据。

【案例】同业公司常沟通 重复索赔难得逞

【案例】同业公司常沟通 重复索赔难得逞

【案例】同业公司常沟通 重复索赔难得逞

【案例】同业公司常沟通 重复索赔难得逞

看到上面的照片,是不是可以放心了,这回拒赔有底气了吧。这个案例告诉我们,在处理痕迹不符的双方事故时,对三者车承保公司调查的重要性,无论事故大小,对于标的以及三者车出险记录等信息调查了解的重要性,取得相关证据,避免后期取证困难造成的举证不利,将不法分子的恶意造假,恶意扩大损失的行为消灭在萌芽之中,同时也应重视与其他保险公司对一些案件进行互相沟通合作。

本文固定链接: http://www.a6soho.com/236.html | A6工作室

如若喜欢本文,您可以点此关注本站微信,或点击下面分享文章~,您的支持是我坚持的动力!
该日志由 A6工作室 于2014年01月10日发表在 案例解析 分类下, 你可以发表评论,并在保留原文地址及作者的情况下引用到你的网站或博客。
原创文章转载请注明: 【案例】同业公司常沟通 重复索赔难得逞 | A6工作室
关键字: , ,

【案例】同业公司常沟通 重复索赔难得逞:目前有1 条留言